Mårten Schultz om anonyma vittnen: ”Kanske är nödvändigt”

I en krönika i Svenska Dagbladet skriver Mårten Schultz, professor i civilrätt vid Stockholms universitet, om förslaget att i vissa sammanhang tillåta anonyma vittnen.
Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna vill införa möjligheten. Moderaterna och Liberalerna har meddelat att de vill utreda frågan.
I en enkät som Legally yours i vintras genomförde bland åklagare framkom att en knapp majoritet av åklagarna – 63 procent – var positiva till att vittnen i vissa fall ska kunna vara anonyma.
” I vissa länder har man ett system där en domare känner till identiteten och godkänner anonymt vittnesmål. Fler och fler vittnen blir rädda i Sverige så vi behöver fundera på det särskilt vad gäller grov organiserad brottslighet”, löd en av motiveringarna.
I samband med Legally yours undersökning Advokaternas advokat 2017 fick brottmålsadvokaterna svara på samma fråga. Då svarade 93 procent nej.
”Första steget mot haveri. Stärk istället skydd för vittne och hårda straff för vittnestrakasserier” löd en av motiveringarna den gången.

Juristernas ibland närmast dogmatiska försvar för dessa principer kan för somliga framstå som provocerande

I krönikan konstaterar Schultz att många jurister är motståndare till anonyma vittnen, med hänvisning till att förslaget inte skulle vara förenligt med grundläggande rättsprinciper. Juristernas ”ibland närmast dogmatiska försvar för dessa principer” kan för somliga framstå som provocerande, menar han. Mårten Schultz föreslår istället att jurister borde ta ett större pedagogiskt ansvar och föra en mer lyhörd diskussion om rättsprinciperna.
Om anonyma vittnen skriver Schultz att det visserligen inte är någon ”mirakellösning” att det i vissa fall skulle kunna bidra till att sanningen kommer fram.

Mårten Schultz krönika i Svenska Dagbladet (betallänk)