Efter 19 år i domstol: ”Bara en enda advokat kunde vända en rättegång”

Efter 19 år i domstol: ”Bara en enda advokat kunde vända en rättegång” Foto: Pontus Lundahl / TT Foto: Pontus Lundahl / TT

Med en mångårig bakgrund som nämndeman konstaterar journalisten och författaren Pia Gadd – som skrivit boken ”Domstolen – en nämndemans betraktelser” – att försvarets formuleringar sällan har någon avgörande effekt på utslaget i målet.
– Anmärkningsvärt ofta har jag funnit att rätten inte tar till sig någonting av försvarets resonemang. Jag vill inte generalisera, andra kan ha en annan uppfattning men det är min erfarenhet som baseras på att ha suttit med i tusentals mål, säger hon.
– Kanske är det så att advokaterna egentligen inte vet vad man som nämnd reagerar på. Men få advokater betyder mer än de egna intrycken. Man sitter där uppe och tänker vem är trovärdigast? Kan man anse att detta är styrkt? Vad var ställt utom rimligt tvivel? Vem lät mest övertygande? I mål där försvaret har tung bevisning att luta sig mot är det naturligtvis en annan sak.

”Jag har nog bara sett en enda advokat som lyckats vända på en rättegång. Det var Leif Silbersky.”
Efter 19 år i domstol: ”Bara en enda advokat kunde vända en rättegång”

– Det intryck man får av parter och vittnen och deras utsagor, det är det enda som nämndemän har att gå på. Man har ju inte tillgång till någon förundersökning. Varje gång jag frågade vad det stod i den så fick jag smäll på fingrarna. Vissa ordföranden anser att det är förbjudet också för dem att läsa i en förundersökning. Andra säger tvärtom att det är deras plikt. Inställningen varierar kraftigt mellan juristdomarna.

Vad borde advokaterna göra annorlunda?
– Ja kanske advokaterna lite oftare skulle våga låta bli att vara välkammade kolleger till juristdomaren och åklagaren.
– Jag har nog bara sett en enda advokat som lyckats vända på en rättegång. Det var Leif Silbersky. Han gjorde det å andra sidan vid två olika tillfällen. Båda gångerna var det bötesnivå på gärningen.

” Alla vi i rätten tog intryck utav Silbersky. Det var enastående.”

Hur bar han sig åt?
– Det var de enda gånger han medverkade i mål där jag var nämndeman. Han var exakt likadan båda gångerna.Silbersky såg ut att ta detta på ett enormt allvar. Oerhört intensiv, nästan aggressiv. Det kanske provocerar juristdomare, men själv tyckte jag att det var fantastiskt. Och alla vi i rätten tog intryck utav Silbersky. Det var enastående.

Relaterade Artiklar